归来归去来的下一句（刘郎已恨蓬山远下一句是什么）

“刘郎已恨蓬山远，更隔蓬山一万重！”这两句诗出自李商隐的《无题·来是空言去绝踪》：

来是空言去绝踪，月斜楼上五更钟。

梦为远别啼难唤，书被催成墨未浓。

蜡照半笼金翡翠，麝熏微度绣芙蓉。

刘郎已恨蓬山远，更隔蓬山一万重！

其实这又是李商隐的一首《无题》诗，因为他的无题诗实在是有点多，所以我们才会在后面用上首句来进行区别，如《无题·昨夜星辰昨夜风》、《无题·来是空言去绝踪》。

这说明什么呢？

说明李商隐并没有把创作这些作品当做了不得的事情来对待，纯粹是情到深处，自然流淌罢了。

写诗这回事，不当回事就能成大事。

平仄格律

晚唐格律诗已经成熟，所以诗人们的作品很少再有“半律体”存在，一般都是合律的，而格律并没有限制这些才子们的诗意表达，照样文采飞扬，或浪漫、或幽怨，秉承盛唐遗风。

大家不爱平仄格律没关系，但是不要说格律限制表达。

真的，它限制的只是你的表达。

根据格律关系，首联首句第二字定“起”，末字定是否入韵。我们看李商隐这首《无题》的首句“来是空言去绝踪”，第二字为“是”，所以是仄起，收尾是“踪”，所以是平收，也就是仄起入韵格式：

仄仄平平仄仄平，平平仄仄仄平平。

平平仄仄平平仄，仄仄平平仄仄平。

仄仄平平平仄仄，平平仄仄仄平平。

平平仄仄平平仄，仄仄平平仄仄平。

我们可以看到，除了几处“一、三”非关键位置有平仄变化之外，“二四六”位置的平仄是严格合律的。

合律不难，难在精工。

李商隐的精工在哪？我们仔细观察，可以看到即便是在“一三五不论”位置的平仄便宜处理，但是对句一定是相反的。这一特色我们在他的其他作品中也可以看到。所谓“一三五不论”，在他这里，就不仅仅是不论，而是出句不论，化了平仄，对句一定会化回来，保证出对句的平仄严格相对。

如“来是空言去绝踪，月斜楼上五更钟。”出句首字不论，是“平仄平平仄仄平”，那么对句同样首字变化，“仄平仄仄仄平平”。第二、四句同样如此。

这不是巧合。

颈联“蜡照半笼金翡翠，麝熏微度绣芙蓉。”出句第三字平仄变化，“仄仄仄平平仄仄”，对句的第三字同样发生了变化：“平平平仄仄平平”。

精工在哪？细节之处。

全诗押平水韵“二冬部”，颔联、颈联“梦为远别啼难唤，书被催成墨未浓。蜡照半笼金翡翠，麝熏微度绣芙蓉。”严谨对仗。

所以这是一首标准的七律。

为什么要讲得这么详细琐碎，因为我希望大家不要只是因为别人说这是七律，就赞同，而是要学会自己判断，这样才会在有些人明明写的不是律诗，却瞎标的时候能够火眼金睛，一眼看穿。

不做人云亦云的人，就是装逼成功，同时反装逼也成功了。

内容意境

接下来看看这首诗的内容。我们曾经讲过七律的普遍文法“起承转合”，但是很多诗人在形成自己的风格之后就寻求突破，也就是在形式上不再局限于普遍文法。打破这个普遍文法的第一人是韩愈，他开创了散文入诗的风格，不但文字看上去散，表达意思也不再顺序而为。

而李商隐作为晚唐诗歌朦胧派的开宗立派之人，对文法结构的发展和折腾自然是与众不同。所以我们读他的诗，要掌握一些他写诗的独有密码，才能真正做好赏析理解。

也正是因为他的这种特征，让他的很多作品成为无解之谜，比如《锦瑟》，每个人都有自己的解读，却都深爱他的文采和诗律。

相对来说，《无题·来是空言去绝踪》倒是不算难解。

首联“来是空言去绝踪，月斜楼上五更钟。”

这一联是倒置的，第一句明显是发议论。“这折磨人的女子啊，说来又不来，说走就再也不见踪迹”。为什么诗人会有这种喟叹？因为“月斜楼上五更钟”，因为诗人看到已经五更天了，只有月亮斜斜地挂在楼上。这说明，诗人从熟睡中惊醒，面对孤清冷月，格外思念曾经热烈相会的佳人。

颔联“梦为远别啼难唤，书被催成墨未浓。”

五更天是什么时候？天亮了。诗人是在梦中惊醒的，梦境是什么样子的？两人在梦里依依惜别，张口呼唤，却说不出话来。这种情况估计咱们谁都梦到过吧，有时候明明人在面前，就是发不出声来，甚至急得自己都知道自己在做梦。

而李商隐在这里用这种常见的梦魇状态表达自己相思之苦，无比贴切。

我们从梦中醒来，是不是经常有把梦中奇遇写下来的冲动？只不过懒得动弹，一转眼就忘了。但是诗人心思细腻，肯定要赶紧写下来。这种事情我也做过，因为有时候梦境实在太离奇，甚至好过电影剧情，所以也曾经深夜爬起来打开电脑记录过。这又是真实可能发生的事情，同样从侧面表现诗人相思的浓稠——不愿被自己遗忘。

所以“书被催成墨未浓”，因为着急写下来，临时磨墨，颜色还未浓稠，文章已经写完。

颈联“蜡照半笼金翡翠，麝熏微度绣芙蓉。”

这一联的描写是承接颈联来的，所以不能说“转”，但是李商隐的奇特之处在于这一联的描写让人云里雾里，这种室内描写到底是闺房，还是自己的卧室，抑或是起身来写诗文的书房？没有仔细交代。

残烛的余光半照着用金钱绣成翡翠鸟图案的帷帐，芙蓉褥上似乎还依稀浮动着麝熏的幽香。这其中残烛、麝熏疑为梦中，而帷帐、绣被则贴合实景。

我们可以认为还是身在梦中，与相思之人道别的地方，但是更像诗人梦醒之后，执笔成诗的地方。正是这种亦幻亦真的情境描写，给人一种不真实的美好感。出句是以实境为梦境，对句是疑梦境为实境，将恍惚迷离中一时的错觉与幻觉表现得极为生动传神。

尾联“刘郎已恨蓬山远，更隔蓬山一万重！”

尾联承接颈联的虚幻感，用了“刘郎”的典故，加深点明对爱人的相思，同时用“恨”字表达了相思成灰却无能为力的惆怅。

言下之意也很简单，我和你的距离比当年“刘郎”和仙女远了一万倍，思念的情感也深重了一万倍啊。

“刘郎”的用典并不艰深，而且像这首七律，李商隐居然只用了这一个平常典故，对于他来说，真的算是非常客气了。

刘郎与烂柯

这个典故出自南朝宋刘义庆的《幽明录》：

汉明帝永平五年，剡县刘晨、阮肇共入天台山取谷皮，迷不得返...有二女子，姿质妙绝......遂停半年。气候草木是春时，百鸟啼鸣，更怀悲思，求归甚苦。女曰：“罪牵君，当可如何？”共送刘、阮，指示还路。既出，亲旧零落，邑屋改异，无复相识。问讯得七世孙，传闻上世入山，迷不得归。至晋太元八年，忽复去，不知何所。

这是个当时非常流行的汉魏时期的“遇仙”故事，只不过这还是遇到的女仙，跟人家同居了半年，回来的时候已经有了七世孙。就是“山中方一日，世上已千年”的故事版。

和这差不多的还有“烂柯”这个词的来历。

“烂柯”出自围棋著名典故，语出南朝梁任昉《述异记》：

信安郡石室山，晋时王质伐木，至，见童子数人，棋而歌，质因听之。童子以一物与质，如枣核，质含之，不觉饥。俄顷，童子谓曰：‘何不去？’质起，视斧柯烂尽，既归，无复时人。

说的是晋时有个叫王质的樵夫，在石室山遇到了一些仙童在歌咏，下围棋。仙童给了王质一颗枣核样的东西含着，王质就一直不觉得饥饿。过了一会，仙童说：“咋还不走？”王质起身，发现自己的斧头柄已经烂空了，等他回到家，已经不是开始离开的那个时代了。

​这些故事都是南朝所记录，所以唐诗中经常引用。相对而言，用“刘郎”的更多，因为不光是“遇仙”，人家还和仙女合好了，更加符合文人对爱情、相思的浪漫想象。

李商隐的这首无题诗借梦醒写苦情，但是却并没有按照远别，思念，入梦，惊醒，孤清，意重的顺序来写，而是先写梦醒时分，在写迷离梦境和现实的混乱，创造出亦幻亦真的境界，最后点明蓬山万重的阻隔之恨。

这样曲折宕荡的艺术构思，使全诗迷离恍惚，幽怨暗生。

（此处已添加圈子卡片，请到今日头条客户端查看）